股票合作私募实力操盘手代客理财保赚不亏帐户托收益翻倍

有资源网yoqq.cn
 
 
查看: 48|回复: 0

上海迪士尼拒绝调解,谁给你的底气?!

[复制链接]

2022

主题

2039

帖子

6888

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
6888
发表于 2019-8-24 02:37:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原标题:上海迪士尼拒绝调解,谁给你的底气?!  泉源:经济日报-中国经济网

   
  念兹在兹,必有反响。

   
  不外,上海迪士尼的“回响”却让不少网友发问:迪士尼的“死硬底气”何来?!

   


新闻资讯-上海迪士尼拒绝调解,谁给你的底气?!(1)

   


新闻资讯-上海迪士尼拒绝调解,谁给你的底气?!(2)

   
  据人民网报道,上海浦东消保委表现,上海迪士尼不担当调解,不会就禁带食品、翻包查抄等规定做更改。

   
  至于美国迪士尼乐土总部公共事件部,相干工作职员则回应称,他们没有办法复兴关于上海迪士尼的题目。

   
  真没有地方说理去了吗?假如走法律步伐,赢面有多大?让我们再听听两边的声音——

   
  问题1是不是侵占隐私?

   
  对于上海迪士尼翻包检查,一个很大的争议是,这是不是侵犯了个人隐私?

   
  网友声音

   
  上海迪士尼没有权利对游客做翻包检查,这种做法涉嫌陵犯了消耗者的品德尊严和个人隐私权。

   
  上海迪士尼声音

   
  园方是出于安全必要,这是应相关部分的要求。

   
  业内观点

   
  北京中闻状师事务所合资人闫创律师说,上海迪士尼工作人员翻包检查涉嫌侵犯消费者的人身权利,侵犯消费者的人格尊严和个人隐私。翻包检查只能是法律法规的授权。作为企业,上海迪士尼显着属于逾越本身的权限范围来利用管理权。

   
  问题2是不是双标规定?

   
  在上海迪士尼变乱中,最受诟病的就是“双标”规定,也就是网友们所谓的“西欧带得亚洲就带不得”。

   
  网友声音

   
  迪士尼在环球有六大园区。据媒体报道,欧美迪士尼并没有禁带食物的相关规定。上海迪士尼的规定,明显是“双标”,是鄙视性政策。

   
  上海迪士尼声音

   
  这个问题,上海迪士尼并没有明白回复,但美国迪士尼乐园总部公共事务部回复表示,总部旗下每个迪士尼乐园都有自己的政策。

   
  业内观点

   
  北京潮阳律师事务所胡钢律师以为,这显系“双重尺度”。相关谋划者号称“跨国企业”,却未服从一流的企业社会责任,未表现“消费者至上”的经营理念,未实行全球同等化经营计谋。

   
  问题3克制自带食物是不是霸王条款?

   
  上海迪士尼乐园禁止携带食物入园,自开园之日就频遭吐槽。那到底能不能自带食物呢?另有园内食物订价是不是太高?

   
  网友声音

   
  自带食品或园内购买均应由游客自行选择,禁止游客自带食品,这隐蔽着强买强卖的实质,这是一种霸王条款。

   
  迪士尼声音

   
  上海迪士尼称,乐园的这一规定与中国大部门主题乐园以及迪士尼在亚洲其他目标地一致。如果游客携带食品或饮料,可以在乐园外的苏息区享用。

   
  业内观点

   
  中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为,企业自主经营权不能创建在剥夺消费者权利、限定公众长处的底子上举行。

   
  中国消费者协会副秘书长兼消息发言人董祝礼认为,企业经营者有自主定价的权利,但经营者的自主权是有条件的。第一,定价和它的本钱比例是否公道,是否有暴利身分?第二,自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。

   
  问题4谁来管管迪士尼?

   
  现在,迪士尼方面态度已经非常明确,美国迪士尼总部不管;上海迪士尼仍对峙原有做法,没有任何让步,也不接受有关部门的调解。

   
  记者与国家市场羁系总局取得了接洽,目前总局也没有亮相,需等候进一步回复。同时,由于消协没有执法权,也无法对迪士尼有关举动作出逼迫性改正。

   
  因此,目前消费者只有通过司法途径进一步维权。此前,已有华东政法大学门生告状上海迪士尼。

   
  问题5消费者能告赢跨国巨头吗?

   
  消费者势单力薄,面临的企业则是跨国巨头,就算走司法途径,能告赢吗?

   
  对此,记者采访了专家和法律界人士。

   
  1、对强制翻包问题

   
  《消费者权益掩护法》第二十七条规定:“经营者不得对消费者进行欺侮、诽谤,不得查抄消费者的身材及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

   
  陈剑认为,上海迪士尼“搜包”,如果建立在维护经营者自身利益的角度上,则是有损消费者人身权益的行为。

   
  闫创表示,迪士尼工作人员翻包检查涉嫌侵犯消费者的人身权利,侵犯消费者的人格尊严和个人隐私。

   
  2、对“霸王条款”问题

   
  胡钢认为,迪士尼方“禁止携带食物入园”要求,系违法的格式条款,即“霸王条款”,是无效的。

   
  闫创认为,依据《条约法》相关规定,游客与上海迪士尼乐园之间是同等的民事主体关系,其单方订定的禁止游客携带饮食进入是格式条款,其涉嫌侵犯游客的选择权和公平生意业务权等。只能入园消费高价食品,其涉嫌把持经营。

   
  ……

   
  相关法律规定都列出来了!让我们一起等待终极效果吧。

   
  记者:李万祥 佘颖

   
  筹谋、文案:杜铭 孟飞

   
  责编:渠丽华

   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
有资源网- 版权声明 1、本主题所有言论和图片纯属会员个人意见,与有资源网立场无关。
2、本站所有主题由该帖子作者发表,该帖子作者有资源网享有帖子相关版权。
3、有资源网管理员和版主有权不事先通知发贴者而删除本文。
4、其他单位或个人使用、转载或引用本文时必须同时征得该帖子作者 有资源网的同意。
有资源网是一个网络技术交流、游戏交流、娱乐休闲的温馨家园.提供网络最新it资讯、热门电影电视剧、破解软件工具下载_技术和娱乐性的综合型大论坛论资源网
回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表